Senadora neuquina escrachó a Odarda por atribuirse proyectos que no son suyos

La estrella de Magdalena Odarda se apaga a una velocidad meteórica luego del fracaso que representa su cuarto puesto en las PASO. La senadora hoy se encuentra atrapada entre su armado político marginal, su falta de agenda luego de que Alberto Weretilneck cerrara las puertas a la instalación de una planta nuclear y una cansadora estrategia de victimización ante lo que ella califica como campaña sucia.

Por si esto fuera poco ahora una senadora neuquina la acusa de atribuirse proyectos de ley que no son suyos, amenazando así el relato de "la senadora que más trabaja".

Según informa el sitio ADN, la senadora neuquina Lucila Crexell (MPN) reveló que su par rionegrina, Magdalena Odarda, no es autora de las leyes de emergencia frutícola y ampliación del presupuesto para Ciencia y Tecnología que se atribuyó públicamente. “La verdad que no está bueno arrogarse autorías cuando no lo son”, dijo.

Crexell se refirió al proyecto de ampliación de la emergencia frutícola a través de una Ley que, además de la postergación de vencimientos, establece planes de pagos para deudas previsionales e impositivas. En medio de la entrevista negó que la autora haya sido la senadora del ARI rionegrino.

También dijo que Odarda “tampoco es la autora del proyecto” que asigna más recursos a Ciencia y Tecnología, el que –según explicó- corresponde al senador peronista Omar Perotti, de la provincia de Santa Fe.

“El proyecto de Emergencia Frutícola y el de Ciencia y Tecnología no son de ella, y la verdad que no está bueno arrogarse autorías cuando no lo son; si presentó ella (Odarda) un proyecto de Emergencia Frutícola, se consideró su dictamen, pero se aprobó el mío y se agregaron dos párrafos que sugería la AFIP para hacerlo más reglamentarista, pero bueno, cuando están en campaña, quieren protagonismo”, expresó Crexell.

No es la primera vez que Odarda queda expuesta en sus mentiras. Durante la campaña se supo que pese a su declarada postura antinuclear había votado a favor de un tratado con Rusia que habilitaba la construcción de centrales nucleares. Ahora, una compañera de trabajo la deja al descubierto por apropiarse de los méritos ajenos. 

Esperamos que esta vez nos sorprenda y en lugar de intentar matar al mensajero aclare las cosas.

Otra mentira de Odarda al descubierto: votó a favor de un acuerdo para construir centrales nucleares

La senadora y actual candidata a diputada Magdalena Odarda pasa por su peor momento político. A su aislamiento luego de la pérdida de los aliados que la encumbraron, la explícita quita del apoyo de Elisa Carrió, su acercamiento a sectores radicalizados de la política y las sospechas de conexiones con la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), ahora se suma el descubrimiento de una enorme mentira que despierta el más absoluto rechazo de la sociedad.

Hace unos días a través de varias fuentes de diversos espacios políticos comenzó a circular por las redacciones la versión de que, contrariamente a su declamada postura antinuclear, el año pasado Magdalena Odarda votó a favor de un acuerdo nuclear con Rusia. Quizás por la escasez de tiempo que tenemos los periodistas en los vertiginosos días electorales, por cierta indolencia que atraviesa la profesión o por el miedo a ser denunciados como parte de una conspiración de galgueros, ingenieros nucleares chinos, importadores de manzanas chilenas y magnates usurpadores de lagos la versión apenas fue mencionada al pasar por alguna columna dominical.

Fue el diputado nacional Sergio Wisky (PRO) quien se tomó el trabajo de buscar los expedientes y, para sorpresa de más de uno y seguramente disgusto de Odarda, exhibió un acta del Senado que muestra el voto afirmativo de la senadora para un acuerdo nuclear con Rusia que en su artículo 2 habla textualmente de cooperación para el "Diseño, construcción, operación, desmantelamiento de centrales nucleares de potencia y reactores nucleares de investigación".

A la hora de explicar su gaffe, Odarda eligió redoblar la apuesta. Primero envió al segundo de su lista, Felipe Scilipoti a aferrarse de una sola palabra del comprometedor artículo 2: "Desmantelamiento". "El acuerdo con Rusia refiere a la investigación y al desmantelamiento de las centrales nucleares como objetivo", afirmó el candidato, instalando la absurda hipótesis de que el diseño, construcción y operación de centrales previsto con el tratado solamente se llevarían a cabo para desmantelarlas. En palabras más sencillas: con el voto afirmativo de Odarda se van a construir centrales para luego demolerlas.

Pocas horas después, la propia Odarda insistió con esta absurda explicación a través de las redes sociales, aprovechando la ocasión para victimizarse. Sugestivamente pocas horas después de que se conociera el voto afirmativo de Odarda al pacto nuclear con Rusia, se viralizó una foto acusando a la senadora de "matar una cebra en Australia" (sic).

Esta burda operación le sirvió de pie a Odarda para mezclar todo. Le echó la culpa a los promotores de carreras de galgos, a los intereses pro nucleares y hasta al operador radical Daniel "Fino" Sartor. Juntó cebras australianas con centrales rusas. De paso, diluyó más aún las palabras comprometedoras "diseño", "operación" y "construcción", que en el relato del odardismo pasaron a ser irrelevantes.

Al desesperado intento de instalar una postverdad se sumaron el hijo de Odarda, el concejal viedmense Facundo Montecino, y uno de sus empleados en el Senado de la Nación, Cristian Llanca, emitiendo un comunicado de tono agresivo en nombre de la CC-ARI. En dicho comunicado, arremeten contra el diputado Wisky y contra el intendente Iribarren.

En medio de una prosa marcadamente machista ("andan con los pantalones por los tobillos"), entre descalificaciones varias ("mal aprendiz de Sartor", "amigo, socio y mandadero de Lewis") y hasta con folklore nacionalista ("en Sierra Grande hay un enclave británico"), Montecino y Llanca buscaron deslegitimar la acusación por su origen y su circunstancia. Pero no conformes con ello se atrevieron a afirmar que el voto afirmativo de Odarda al pacto nuclear "Es una gran mentira. El acuerdo con Rusia es de cooperación para la investigación y para el DESMANTELAMIENTO de las centrales nucleares".

Por si quedan dudas de lo que firmó Odarda, volvemos a mostrar el artículo 2 del acuerdo.

A esta altura, nada nos asombra de Odarda. En su intento de construir una imagen ya fue capaz de inventarse el respaldo de una entidad empresaria de nivel nacional. También es capaz de plantear la necesidad de una emergencia en materia de género pero no dar ninguna explicación sobre las acusaciones de haber echado a una empleada embarazada cuando era legisladora provincial. 

En todos los casos, para ella los confundidos son quienes la acusan y quienes difunden esas acusaciones, y si no están confundidos es porque responden a intereses oscuros que quieren impedir que triunfe el bien que encarna Odarda y sólo ella. Y al que no le guste, que marche preso. Cualquier similitud con el mesianismo o con algún dictador caribeño es pura coincidencia.

Como siempre, queremos que nuestros lectores sean capaces de sacar sus propias conclusiones. Por eso les dejamos el enlace a la página oficial del Honorable Senado de la Nación para que puedan ver el acuerdo nuclear que votó Odarda.

http://www.senado.gov.ar/parlamentario/parlamentaria/21637/downloadOrdenDia

 

Partidarios de Odarda promueven la lucha armada

Con su candidatura a diputada nacional, la senadora Magdalena Odarda ratificó su voluntad de consolidar un espacio político exclusivamente centrado en su figura.

Esta idea, insinuada desde hace tiempo, le valió el alejamiento de sectores moderados que no comparten la concepción personalista de Odarda. Primero fue la expulsión de Javier Acevedo y otros dirigentes de la Coalición Cívica provincial, que dejó el sello partidario en manos de la senadora. Luego se alejaron los legisladores Jorge Ocampos y Daniela Agostino y más recientemente el Partido Socialista decidió no acompañarla en su aventura electoral 2017.

A medida que estos sectores moderados fueron dándole la espalda en el armado del odardismo ganaron lugar otras expresiones políticas más radicalizadas. Una de ellas es el Partido Comunista Revolucionario, cuyas banderas pudieron verse este sábado en Cipolletti durante el lanzamiento de campaña de la senadora y que aportó al dirigente Nehuen Corbeletto como primer candidato suplente.

El Partido Comunista Revolucionario nació en 1968, luego de una fractura del Partido Comunista Argentino. Su secretario general es el choelense Otto Vargas, quien decidió romper con el PC para adherir a la idea maoísta.

Las ideas del PCR (y su brazo político, el Partido del Trabajo y del Pueblo) están condensadas en un extenso documento llamado “Programa del PCR”, donde luego de diversas disquisiciones sobre la realidad mundial y local propone un plan de acción. En este plan se destaca el llamamiento a la lucha armada.

Según el documento que se puede consultar en el sitio oficial de este partido integrante del odardismo, “en la Argentina no hay cambio revolucionario sino a través de la participación protagónica del proletariado y las masas populares por medio de la vía armada”.

Este concepto se reitera en varios pasajes del Programa, entre cuyos aspectos salientes resaltamos estos párrafos:

“Dados los rasgos estructurales de nuestra sociedad y el carácter de la revolución argentina, la vía para la conquista del poder adoptará la forma de la insurrección armada popular dirigida por la clase obrera y cuyo escenario principal serán los grandes centros urbanos del país”.

“La insurrección armada es la forma superior de lucha del proletariado. Es una forma particular de lucha armada y como tal es un arte cuyas reglas fundamentales deben ser dominadas por el partido de vanguardia de la clase obrera para que la insurrección pueda triunfar. Esas reglas son políticas y militares, y exigen su dominio por el conjunto de los afiliados del Partido que será el dirigente de esa revolución. Caso contrario, aunque existan condiciones favorables, la insurrección o es imposible o será derrotada”.

“El Partido debe ser capaz de dirigir la insurrección armada de todo el pueblo. Sin el cumplimiento de estos requisitos no hay garantía para el triunfo de la revolución”.

Llama la atención la alianza de un partido que afirma representar al proletariado con Odarda, quien según su declaración jurada en 2015 acusaba un patrimonio de 3,5 millones de pesos el cual se había incrementado un 37% con respecto al año anterior. Pero no es la primera vez en los últimos tiempos que la senadora se vincula con grupos que promueven la violencia como método político.

Este mismo sitio informó meses atrás sobre el apoyo de Odarda a una marcha mapuche la cual, según sectores de esa comunidad era parte de una lucha que incluye ataques incendiarios contra bienes públicos y privados.

En aquella ocasión la senadora emitió un comunicado que –en tercera persona- afirmaba que “como lo ha hecho siempre, defiende los derechos que otorga la Constitución Nacional al pueblo mapuche sin aprobar jamás manifestaciones violentas”. De paso, se victimizó acusando a este sitio de estar vinculado con sectores políticos y empresarios supuestamente interesados en difamarla y en lo que podría únicamente calificarse como una amenaza a la libertad de expresión dijo que denunciaría a Noticias Políticas de Río Negro ante la Justicia Federal. Como si hubiera delito en editorializar sobre una figura pública, por si fuera poco citando claramente las fuentes de la información que justifica tal opinión.

Sería bueno que ahora, en lugar de matar al mensajero, le aclare a los rionegrinos cuál es su opinión sobre la violencia armada revolucionaria que promueven sus seguidores del PCR.

Mientras esperamos estas aclaraciones recordamos una frase de la diva de los almuerzos que bien podría aplicarse al odardismo: “Se viene el zurdaje”.

Reprobable: María Emilia Soria adoctrina a alumnos de las escuelas primarias

Una fuerte indignación se apoderó de los padres de los alumnos de 5º grado de la Escuela 154 del Barrio Frutillar de Bariloche luego de que se enteraran que sus hijos habían recibido la visita de la diputada María Emilia Soria Freydoz y de su seguro compañero de fórmula, el concejal Ramón Chiocconi.

Esta cuestionable actividad de campaña fue admitida por la propia candidata a su reelección en su página de Facebook, donde explicó que se trató de "una charla sobre diferentes aspectos de la estructura democrática argentina" e incluyó un video de la misma (aparentemente grabado por el personal de prensa del Municipio de Roca utilizando equipos del inventario oficial, en otro hecho que merecería ser investigado).

Sin embargo, nadie les avisó a los padres sobre la visita de Soria Freydoz ni sobre el contenido de la misma para que decidieran si permitirían que sus hijos asistiesen o no a esta charla proselitista.

No es la primera vez que el peronismo intenta adoctrinar a los niños. Ya son célebres los libros escolares de la primera presidencia de Juan Domingo Perón y abundan las denuncias sobre planes del kirchnerismo para "lavarle el cerebro" a los más jóvenes.

La figura de María Emilia Soria Freydoz tampoco es garantía de transparencia y respeto por las instituciones. Basta recordar que hace un par de meses recibió un premio oficial de parte de su propio hermano, el intendente de General Roca para sospechar que su charla no tuvo nada de "democrática".

Por el momento desde el Ministerio de Educación de Río Negro no se han manifestado sobre esta actividad, pero es de prever que haya sanciones para los directivos y docentes que permitieron que Soria Freydoz y Chiocconi adoctrinaran a menores de edad, en un hecho que no sólo merece aclaraciones, sino también disculpas y sanciones.

María Emilia Soria quiso liderar la oposición a la central nuclear y cientos de vecinos la dejaron en ridículo

La diputada María Emilia Soria no deja de cometer gruesos errores en su campaña para la reelección como legisladora. Tras su polémica foto con Sergio Massa, luego de recibir un premio de manos de su propio hermano y de que se conociera su ausencia a la hora de votar la emergencia económica para la fruticultura, la pequeña Soria trató de incursionar en el debate por la posible instalación de una central nuclear en la provincia.

 “La provincia de Río Negro ni siquiera puede controlar que no llegue caca al lago Nahuel Huapi, imagínense: ¿cómo va a controlar una central atómica? la verdad es que genera esa preocupación, yo estoy muy alarmada”, dijo en una entrevista a Radio Seis de Bariloche, que reproduce el portal Bariloche 2000.

En otro de los párrafos de la nota, planteó paradójicamente que “una cosa es vender reactores y otra cosa es que instalen en tu tierra una central nuclear”.

“Todos los rionegrinos estamos muy preocupados por este anuncio”, sentenció la diputada. Pero acostumbrada al anticuado estilo Soria que indica que cuando habla el conductor los demás se callan no se dio cuenta de que en la era de las redes sociales la cosa es bien distinta.y que es muy fácil quedar en ridículo.

Eso es lo que le sucedió a María Emilia Soria, cuyas declaraciones fueron mayoritariamente repudiadas por cientos de comentarios de lectores.

Entre quienes refutaron los dichos de la diputada hubo lectores muy calificados e informados. Por ejemplo, Leonardo De Jesús Salazar, quien se identifica como investigador del CONICET y egresado del Balseiro, comentó “Dato que nunca dicen... por cada GIGA WATT / HORA generado en una central nuclear son mas de 2500 TONELADAS de CO2 y otros gases y carbón que NO van a la atmósfera y luego nos respiramos todos”. Mientras tanto, Mauricio Kitaigorodski prefirió mezclar ironía con información afirmando: Mis felicitaciones a la Dip. Soria por su evidentes y amplísimos conocimientos en materia de energía nuclear. Seguramente habrá tomado en cuenta que (1) en más de medio siglo de existencia en el mundo, solo tres plantas de energía nuclear sufrieron incidentes graves - Three Miles en EE.UU., Chernobyl en Ucrania y Fukuyima (Japon), entre centenares de centrales en todo el mundo; (2) los residuos nucleares en Argentina (plutonio) se emplean para generar combustible para plantas nucleares; (3) las plantas nucleares no son controladas por municipios ni provincias, sino por organismos nacionales e internacionales. Seguramente contará tambien con datos concretos y específicos sobre la comparación de costos entre energía nuclear y energía convencional.”.

Otros usuarios de la red apelaron al archivo para dejar en evidencia la endeblez del intento de Soria por posicionarse como referente de la lucha ambiental. “Como puede hablar??? Esta señora es la hija del Sr. Soria??? Que una de las pocas cosas que hizo siendo gobernador, fue derogar la Ley de Minería??? O estoy también equivocada???”, expresó Susana Díaz, mientras que otra usuaria identificada como Martha recordó que “En el ano 1994 - un grupo de vecinos -preocupados por la cuestión nuclear en nuestra provincia fuimos recibidos por los diputados nacionales Soria y Pichetto -planteada la preocupación el diputado Soria nos dijo," literalmente", que nos dejáramos de joder - esa es la forma de la Flia Soria de tratar la cosa nuclear, mal puede esta piba opinar algo razonable –“.

Entre decenas de insultos, tampoco faltaron quienes aprovecharon la ocasión para acusar al partido al que representa Soria de la contaminación del lago. Por ejemplo, Alfredo Fabián Cortés señaló que “Si llega caca o materia fecal al lago es porque en 12 años de gobierno "nacional y popular" no se hizo ni por casualidad una obra en la planta de la ceb, asique yo diria que mejor se llame a silencio!!!”; mientras que Abel Angel Ortigueira le dijo que “Que mujer impresentable, cuando ya se tiraba "caca al lago" en bariloche gobernaban ustedes y que hicieron, dan asco, y te olvidaste en los 90 tu papa con quien estaba? Que poca memoria tienen.”

Estos son sólo algunos de los comentarios. Podríamos seguir durante horas copiando y pegando las cosas que le dicen los rionegrinos a la hija del fallecido exgobernador y su asesina. Pero invitamos a los lectores a sacar sus propias conclusiones leyendo la nota original y sus comentarios en la web o en Facebook.

Pura cháchara: María Emilia Soria se borró a la hora de votar la emergencia económica para la fruticultura

Una fuerte sensación de alivio invadió a los productores de peras y manzanas del Alto Valle luego del que el pasado miércoles 26 de abril el Congreso aprobó la ley de emergencia económica para el sector, que abre las puertas al diferimiento de impuestos y aportes por un año.

Pero también cundió una profunda indignación entre los fruticultores al conocerse el comportamiento de algunos legisladores.

Así como en Neuquén le cayeron con todo al kirchnerista Darío Martínez, quien ni siquiera se presentó a la sesión donde se discutía algo importante para su provincia, del lado de Río Negro la furia de los productores recayó sobre María Emilia Soria al conocerse su conducta “sólo para la foto”.

Con voz quebrada y ojos casi llorosos la blonda legisladora brindó un encendido discurso durante la sesión, mostrando que su histrionismo crece a la par de su volumen corporal.

Pero inmediatamente después de hablar en cámara, Soria se desentendió del tema y se levantó de su banca. Tal como demuestra el acta de la Cámara de Diputados que puede consultarse aquí a la hora de votar la emergencia para el sector frutícola, Soria estaba ausente.

Las ausencias de María Emilia Soria de su lugar de trabajo son cada vez más habituales. Según puede confirmarse a través del sitio Congresoscopio, en lo que va de 2017 la hija del matrimonio entre el extinto gobernador Carlos Soria y su asesina, a su vez hermana del intendente de General Roca, no estuvo en ninguna de las votaciones de la Cámara.

De acuerdo con el mismo sitio el único período en el que Soria mantuvo un registro de presentismo acorde al sueldo que cobra fue en 2014, su primer año como diputada, cuando asistió al 99% de las votaciones. Luego fue perdiendo el entusiasmo y en 2015 faltó el 52,63% de las veces y en 2016 se ausentó en un 29,41%.

La diputada Soria, que este año intentará su reelección, debería dar explicaciones por su escasa presencia a la hora de poner el voto. O quizás blanquear que en el búnker familiar decidieron subirse a la erade la videopolítica y la posverdad, dando golpes de efecto como cuando se lanzó como candidata del massismo o cuando recibió un premio de parte de su hermano el intendente Martín Soria.

Alentados por Odarda activistas mapuches desatan el caos en El Bolsón

Representantes de comunidades mapuches opuestas a la Ley de Tierras marcharon hacia Viedma, donde fueron recibidos por la senadora nacional Magdalena Odarda. En la ocasión, la parlamentaria les expresó su apoyo y los alentó a seguir con su lucha que –según informó la propia senadora a través de su oficina de prensa- “pondrá de relieve el histórico reclamo de las comunidades originarias que denuncian la profundización del modelo que vulnera abiertamente los derechos consagrados”.

Tras este fuerte respaldo político de Odarda en la otra punta de la provincia se produjeron una serie de hechos vinculados directamente con la marcha de Viedma. 

El primero de ellos fue la toma del municipio de El Bolsón, tras lo cual se sucedió un ataque con bombas molotov al Servicio Forestal Andino, el incendio de un puesto de la estancia Lago Escondido con el secuestro de un trabajador y disparos incluidos, y la presencia de tres piquetes en el camino al Cerro Perito Moreno.

Los propios organizadores de la toma de la Municipalidad de El Bolsón reivindicaron estas acciones. De acuerdo con una nota publicada por el Diario Río Negro, “luego de dormir dentro del edificio comunal, Elisa Ose (comunidad Las Huaytekas) anticipó que ‘no nos vamos a ir hasta que el vicegobernador se digne recibir y escuchar a los compañeros que están en Viedma oponiéndose a la modificación de la Ley de Tierras’”.

El esclarecedor artículo también consigna la vinculación de todos estos hechos ya que, de acuerdo con lo expresado por Ose “el MAP es muy amplio, con sectores que tienen distintas metodologías. Son todas aceptables, distintas formas de manifestarse. No los juzgamos, para mí está bien que se manifiesten y se expresen porque ya la instancia de dialogo es evidente que se ha terminado”..

Los colegas del Río Negro fueron más a fondo e hicieron una serie de preguntas que transcribimos literalmente:

-¿Incluso con violencia?

-Con la metodología que les salga. Si a nosotros nos violentan también vamos a responder. El hecho que el gobernador no haya atendido a nuestra gente es un hecho violento.

-¿El RAM forma parte de esta protesta?

-Seguramente.

Quien no hizo hasta el momento declaraciones al respecto es la senadora Magdalena Odarda, que luego de apoyar abiertamente el reclamo mapuche (el cual según sus propios protagonistas comprende diversas metodologías) no emitió ninguno de los muchos comunicados a los que nos tiene acostumbrados día tras día ni atendió a ninguna de las radios que quisieron entrevistarla para saber si apoya estos actos de violencia que fueron repudiados desde todos los sectores. Tal vez, como dice el refrán, el que calla otorga.